تسبب ظهور الذكاء الاصطناعي في ردود فعل متباينة من قادة التكنولوجيا والسياسيين والجمهور. في حين يروج البعض بحماس لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT باعتبارها أداة مفيدة لديها القدرة على تحويل المجتمع، يشعر آخرون بالقلق من أن أي أداة تحمل كلمة “ذكي” في اسمها لديها أيضًا القدرة على تجاوز البشرية.
يؤكد أنتوني تشيميرو من جامعة سينسيناتي ، أستاذ الفلسفة وعلم النفس في كلية الآداب والعلوم بجامعة كاليفورنيا، أن فهم الذكاء الاصطناعي مشوش بسبب اللغويات: على الرغم من كونه ذكيًا بالفعل، إلا أنه لا يمكن أن يكون ذكيًا بالطريقة التي يتمتع بها البشر، حتى على الرغم من أنه “يمكن أن يكذب ويحب صانعه”.
وفقًا لاستخدامنا اليومي لمصطلح الذكاء الاصطناعي، فإن الذكاء الاصطناعي هو بالتأكيد ذكي، ولكن هناك أجهزة كمبيوتر ذكية وكانت كذلك منذ سنوات. كما يوضح كيميرو في ورقة بحثية شارك في تأليفها في مجلة Nature Human Behavior .
للبدء. تشير الورقة إلى أن ChatGPT وأنظمة الذكاء الاصطناعي الأخرى هي نماذج لغوية كبيرة (LLM)، مدربة على كميات هائلة من البيانات المستخرجة من الإنترنت، والتي يشترك الكثير منها في تحيزات الأشخاص الذين ينشرون البيانات.
ويقول: “ينتج حاملو شهادة الماجستير في القانون نصًا مثيرًا للإعجاب، لكنهم غالبًا ما يصنعون الأشياء بالكامل”. “إنهم يتعلمون إنتاج الجمل النحوية، لكنهم يحتاجون إلى تدريب أكثر بكثير مما يحصل عليه البشر.
ويقول: “إنهم لا يعرفون في الواقع ما تعنيه الأشياء التي يقولونها”. “تختلف LLMs عن الإدراك البشري لأنها غير متجسدة.”
الهلوسة
الأشخاص الذين صنعوا ماجستير إدارة الأعمال يطلقون على الأمر اسم “الهلوسة” عندما يختلقون الأشياء؛ على الرغم من أن كيميرو يقول: “سيكون من الأفضل أن نطلق على هذا الأمر اسم “هراء”، لأن طلاب الماجستير في القانون يصنعون الجمل عن طريق إضافة الكلمة التالية الأكثر احتمالًا إحصائيًا بشكل متكرر – وهم لا يعرفون أو يهتمون بما إذا كان ما يقولونه صحيحًا أم لا.
ويقول إنه مع القليل من الحث، يمكن للمرء الحصول على أداة الذكاء الاصطناعي لقول “أشياء سيئة عنصرية ومتحيزة جنسيًا وغير ذلك من التحيز”.
الهدف من ورقة Chemero هو التأكيد على أن طلاب ماجستير القانون ليسوا أذكياء بالطريقة التي يكون بها البشر أذكياء لأن البشر يتجسدون: كائنات حية محاطة دائمًا ببشر آخرين وبيئات مادية وثقافية أخرى.
ويقول: “هذا يجعلنا نهتم ببقائنا والعالم الذي نعيش فيه”، مشيرًا إلى أن حاملي شهادة الماجستير في القانون ليسوا موجودين حقًا في العالم ولا يهتمون بأي شيء.
الفكرة الرئيسية هي أن حاملي شهادة الماجستير في القانون ليسوا أذكياء مثل البشر لأنهم “لا يبالون”، كما يقول كيميرو، مضيفًا “الأشياء تهمنا. نحن ملتزمون ببقائنا. نحن نهتم بالعالم الذي نعيش فيه”.